京东号被黑了怎么办（教你一招问题立马解决）

京东号被黑了怎么办（教你一招问题立马解决）；

　　上周五新浪微博爆出的央行针对京东白拿产品业务定性的商请函，我们昨天已经分析过了，该爆料系针对京东的，有预谋的“黑公关”行为。没看昨日文章的朋友请猛击下方链接。

　　京东被打了一闷棍！玩公关，我只服阿里！

　　其实也没啥，京东好歹也是老牌互联网公司了，干互联网的嘛，黑与被黑都是家常便饭，这次被黑了，让人www.zaotuan.com.cn咬了一口，怎么办？反咬一口回去啊！你京东不咬，都对不起你京东的狗LOGO。京东的公关部队肯定不是吃闲饭的，请观众们准备好瓜，咱看看京东是咬曹山石，还是咬别的谁吧。

　　抛开公关行为不谈，单就京东白拿的产品来看，究竟合规不合规呢？广大媒体本着“看热闹不嫌事大”的原则，顺着舆论导向，按照不同时期不同部门的监管文件，对京东白拿查了个“底儿掉”。

　　网络媒体化身为“正义的使者”，倒也不是坏事，但是监管层可不敢这样做。须知，在防范和处置风险的过程中，如果引入了更大的风险，那就坏事了。所以监管不是简简单单的按照法律法规条文，逐条严查。否则，央行就变成法院了，互联网金融平台干脆排队过堂算了。

　　某种意义上讲，监管，就如同反腐，面对的都是顽疾，实际工作中都有轻重缓急。也就是说，监管工作，是非常讲究方法论的。就拿争议较大的网贷（P2P）来说吧，如果完完全全按照监管条文，非常严格的去审查国内的P2P，那么彻底合规的平台，还能剩下几家？还能剩下么？水至清则无鱼，特别是现在水还比较浑的情况下，清理整治工作势必要逐步开展，不可能一棒子都打死。

　　回到京东白拿这个具体事件。我们首先应该关注什么呢？建议大家关注央行那份商请函！单看这一份函，有一点很有参考价值：这份函明确将京东白拿产品“纳入通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务风险专项整治中”。也就是说，京东白拿是通过互联网开展的金融业务，但与P2P不相干，属于“互联网资管”范畴。

　　那么，互联网资管业务，在排查和整治过程中，以哪份文件为最终整治依据呢？我们认为，国办发[2016]21号文，即《实施方案》，虽然是“正根”，但是太过笼统。我们更应该关注的，是在《实施方案》发布后，央行紧跟着发布的《通过互联网开展资产管理及跨界从事金融业务风险专项整治工作实施方案》（银发[2016]113号，下面简称《央行版实施方案》）。“互联网金融风险专项整治领导小组”是由央行的金融市场司牵头，其下属各地专项整治领导小组自然也要以央行发的文为开展工作的主要依据，互联网资管业务更是如此。

　　翻开《央行版实施方案》，先看工作目标和原则。目标很重要，决定了整体工作的方向。原则也很重要，决定了具体工作的尺度。

　　“督促整改一批，取缔关停一批”。这意味着，对于体量较大，并能承担相应社会责任的平台，最多属于“督促整改”范畴，只要没有明显问题，甚至会被树立为正面典型也未可知。而需要取缔关停的那一批，首先你的业务必须存在明显问题，同时你还要有不负责任的态度。

　　“鼓励和保护有益的创新，形成正向激励机制，正本清源”。如果你创新了，而且你的创新可以被划为“有益”的范畴，那不仅没事，还会被鼓励和保护，甚至还有正向激励。那么，什么叫做有益的创新呢？在实体经济不振，消费疲软，中小企业贷款难的今天，你如果能帮助解决这些问题，并且不要引入明显的金融风险及维稳隐患，那你自然就是无害的，有益的。

　　“建立健全全行业奖惩机制、举报机制、信息披露和投资人保护机制”。奖惩不说了。举报机制显然是为保护投资人的，需要防范竞争对手的恶意举报。信息披露不说了，监管层一直以来倡导的。投资人保护机制，这一点其实之前很多P2P都宣传过自家“额外”的投资人保护机制，即有一笔“风险准备金”，随时赔付逾期和不良借款，但是后来由于P2P的业务定位，导致此类“风险准备金”的噱头被监管所禁止了。互联网资管业务倒是更倾向保留这类风险准备金，虽然这在大规模系统性风险发生时无济于事，但在其他多数情况下还是可以起到保护投资者利益的作用。

　　需要指出的是，投资人保护机制，还应该包括投资人适当性的管理。互联网资管业务，所涉及到的往往是有一定风险的资产。所以，投资人的筛选，起投金额的门槛，都是需要互联网资管平台考虑的。这一门槛，肯定不会像私募基金要求那么高，但至少应该以公募基金的相关门槛为参照物来设定。当然，这一点长期以来一直没有被监管层明确提出要求，更没有硬性的门槛阈值，但也不妨碍一些平台“未雨绸缪”，先监管一步进化。

　　上面这些都属于工作目的范畴，接下来是工作原则。主要是三个原则，一是“穿透式”监管，二是全面覆盖，三是填补监管空白。

　　“穿透式监管”的提法大家都熟悉了：向上游穿透至底层资产，相关的监管归口要明确；向下穿透到最终投资人，也要符合相关归口的投资人适当性要求。另外所涉及的部门及不同地域的地方政府，需要加强配合（配合不配合，那就看下面部门的态度咯）。

　　所谓“全面覆盖”，是对风险的全面整治和监管的全面覆盖。这里提到了具体的工作机制：结合业务实质和违法违规严重程度，由牵头部门出具整改意见，这里的牵头部门很明确，主要就是地方的专项整治领导小组。在各省，该领导小组通常是由分管金融的副省长牵头。从这位副省长的角度看，如果底层资产主要在本区域内，那么事情比较ok，因为是在盘活本地资产，对地方经济发展有促进作用。如果投资人来自全国各地，那么事情也很ok，就算是有隐患，有系统性风险，更多也会算到其他区域的头上。所以，地方上的整治领导小组，对本区域内的平台，通常会持比较宽松的态度，除非平台真的有问题有隐患。

　　最后的“填补监管空白”，自然是因为监管法规的长期滞后，督促各地及时完善监管政策法规，严防监管套利。监管套利是金融行业永恒的话题，只不过对于互联网资管这一新兴业务来说，更紧迫一些。

　　好，监管文件我们就先解读这些。至于地区监管层，即互联网金融风险专项整治领导小组会以何种尺度来给京东白拿定性，我们还是参考招财宝吧。都是类似的业务，都是全国数一数二的体量，监管层如果一碗水端不平，肯定会被媒体和舆论炒个沸沸扬扬的。

　　要说媒体和监管，最近倒是真的有些过节。一行三会近一段时间以来，内部文件多次流出，被媒体曝光。上峰震怒之余，却始终捉不住这批“大嘴巴”。而此次京东白拿事件，恰恰是由于内部文件流出，经媒体爆料发酵，最终达到了影响市场的目的。如果不“抓住一批”，监管层的老脸往哪儿搁？

本文来自投稿，不代表早谈创业网立场，作者：小敏，如若转载，请注明出处：https://www.zaotuan.com.cn/99951.html